ترامب ينتصر في جولة والمحكمة العليا تنصفه حقه

أصدرت المحكمة العليا يوم الاثنين قرارًا تاريخيًا بمنح دونالد ترامب حصانة جزئية من قضية التلاعب بالانتخابات التي يقودها المحامي الخاص جاك سميث، مما يمثل انتصارًا كبيرًا للرئيس السابق خلال سعيه لإعادة الانتخاب.

رغم أن الحكم الذي صدر بتصويت 6-3 يسمح تقنيًا لسميث بالمضي قدمًا في الملاحقة القضائية، فإن الرأي الأغلب لرئيس المحكمة جون روبرتس ترك العديد من الأسئلة التقنية دون حل – مما يجعل من غير المحتمل بدء المحاكمة قبل انتخابات نوفمبر.

كتب روبرتس للأغلبية المحافظة: “الرئيس ليس فوق القانون. لكن لا يجوز للكونغرس تجريم تصرفات الرئيس في تنفيذ مسؤوليات الفرع التنفيذي بموجب الدستور”.

الآن ستعود قضية سميث إلى المحاكم الأدنى، التي يجب أن تراجع الخطوات المحددة التي اتخذها ترامب لقلب نتائج انتخابات 2020 وما إذا كانت تلك الأفعال رسمية وبالتالي تحصل على الحصانة، أو خاصة ولا تحصل عليها.

فيما يلي أهم النقاط من القرار التاريخي:

فوز أكبر مما كان متوقعًا لترامب:

في عدة جوانب رئيسية، حصل ترامب على ما أراده من المحكمة ذات الأغلبية 6-3 – وأكثر.

في البداية، حكمت المحكمة العليا بأن الأنشطة “الأساسية” للرئيس تمنحه الحصانة المطلقة التي سعى إليها ترامب. وقالت الأغلبية إن محادثات ترامب مع وزارة العدل – جهوده لمحاولة إقناع المسؤولين بدعمه في قلب الانتخابات – مشمولة بالحصانة المطلقة.

بالنسبة للأفعال الرسمية الأخرى والسلطات الروتينية للرئيس، قالت المحكمة إن هناك على الأقل بعض الحصانة وتركت الأمر للمحاكم الأدنى لحل ذلك. وهي عملية قد تستغرق أسابيع أو حتى أشهر.

كتب روبرتس: “التحليل حول ما هو مشمول بالحصانة وما ليس كذلك هو في النهاية الأفضل تركه للمحاكم الأدنى لتؤديه”.

ربما كان الأهم من ذلك، أن الأغلبية أوضحت أن الأفعال الرسمية لا يمكن اعتبارها كأدلة في أي محاكمة محتملة، مما قد يجعل من الصعب جدًا على سميث الانتصار.

كما كتب روبرتس أن المحاكم الأدنى قد لا تنظر في دوافع الرئيس السابق، مما قد يسمح لمحامي ترامب بالجدال بأنه لم يكن يحاول قلب نتيجة الانتخابات لصالحه على الإطلاق.

ما التالي في القضية الفيدرالية ضد ترامب؟

مع تقديم المحكمة العليا بعض التوجيهات المحدودة للمحاكم الأدنى، من المحتمل أن تكون الخطوات التالية المزيد من الجلسات والمرافعات المكتوبة وحتى الإجراءات مع شهادات الشهود والمناظرات حول الأدلة أمام القاضية تانيا تشوتكان في واشنطن العاصمة.

من المحتمل أن تأتي هذه الأمور في الأيام التالية لتسليم المحكمة العليا الرأي رسميًا إلى المحاكم الفيدرالية في العاصمة. عادة ما تستغرق الآلية لإعادة القضية حوالي شهر، ولكن يمكن للمحكمة العليا أن تتصرف بشكل أسرع.

بمجرد أن تعمل تشوتكان على حل القضايا القانونية، من الممكن أن تؤدي المزيد من الاستئنافات لقراراتها الأولية إلى تأجيل القضية مرة أخرى – مما يضيف تأخيرًا كبيرًا.

الليبراليون ينتقدون الأغلبية لخلق ‘ملك فوق القانون’

لم يتردد القضاة الليبراليون الثلاثة في انتقاداتهم، حيث كتب اثنان منهم معارضتين مكتوبتين تنتقدان بشدة رأي الأغلبية باعتباره إهانة مروعة لمبدأ البلاد الطويل الأمد بأن لا أحد فوق القانون.

كتبت القاضية سونيا سوتومايور: “تم محو هذا المبدأ بقرار يعني أن في ‘كل استخدام للسلطة الرسمية، الرئيس الآن ملك فوق القانون'”.

وانضم إليها بشكل كامل القاضيان الليبراليان الآخران في المحكمة، وكتبت سوتومايور، الليبرالية الأقدم في المحكمة، أن الأغلبية اعتمدت على “حكمة مضللة” لمنح ترامب “كل الحصانة التي طلبها وأكثر”.

خسارة واحدة لترامب:

المساءلة ليست درعًا قانونيًا، جادل ترامب أيضًا بأنه يجب أن يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية لأنه سبق وأن تم مساءلته وتبرئته من قبل مجلس الشيوخ، وبالتالي خلق حالة ازدواجية في المحاكمة.

ولكن في نصر نادر للمحامي الخاص، قالت المحكمة إن هذا الجدل لا أساس له.

ردًا على مزاعم ترامب، كتب روبرتس أن الرئيس الذي يتجنب المساءلة “لأي سبب من الأسباب”، مثل الاستقالة من المنصب قبل بدء إجراءات المساءلة، “لن يتحمل أبدًا المسؤولية عن أفعاله الجنائية”.

كتب روبرتس: “المساءلة هي عملية سياسية يمكن من خلالها للكونغرس عزل الرئيس. تحويل هذه العملية السياسية إلى خطوة ضرورية في تنفيذ القانون الجنائي لا يجد دعمًا كبيرًا في نص الدستور أو هيكل حكومتنا”.

Join Whatsapp